Академик РАН Олег Николаевич Фаворский обратился с письмом к Президенту РАН Александру Михайловичу Сергееву с возражениями в связи с предстоящей ратификацией Россией Парижского соглашения по климату. Мы публикуем это письмо с любезного разрешения автора.

Исх. № 11400-1811/65
от 17.05.2019 г.

Президенту РАН
академику РАН Сергееву А.М.

Глубокоуважаемый Александр Михайлович!

В последнее время вновь возникло предложение о подписании Россией Парижского соглашения о климате.

В этом Соглашении речь идёт о воздействии парниковых газов и, особенно, углекислого газа (а главное их увеличение деятельностью человека) на климат и «наказаниях» за их выброс.

Однако, уже много лет назад мной с профессором Стариком А.М. на основе анализа десятков компонентов атмосферы, в нашей книге «Экологические проблемы авиации» 2010 г. ЦИАМ и в работах ОИВТ РАН последних лет (проф. Смирнов Б.И.) было показано, что во всём спектре от инфракрасного до ультрафиолетового диапазонов излучения на лучистый теплообмен Земля — Солнце — Космос (определяющий температуру атмосферы Земли, т.е. климат) — решающую роль играют пары воды (около 60%). Роль углекислого газа не превышает 6%. Таким образом, роль последнего в климате второстепенная, а содержание паров воды в атмосфере определяться температурой океанов. Причина её изменения пока научно не выяснена, но ясно, что это не деятельность человечества. 

В атмосферу также поступают из недр Земли («дыхание Земли») метан и водород — оценки показывают, что при их реакциях в атмосфере выделяется около 1% от энергии, получаемой от Солнца. Человечество же сжигает в год около 6 млрд т углеводородов, а выделяемая энергия при этом в 10 раз меньше «дыхания Земли». Таким образом, проблема СО₂ от человечества надуманна и нереально говорить об уменьшении температуры на Земле с прекращением деятельности человека. Таким образом, климат определяет только Солнце и сама Земля. 

Замена в Парижском соглашении влияния человека на климат влиянием на экологию была бы правильной со всеми последствиями — необходимостью борьбы за сокращение выброса вредных газов, включая, конечно, и углекислый газ.

Я несколько раз говорил об этом в последние годы на разных совещаниях в РАН, в том числе при визите к нам делегации Академии наук США — никто не мог возразить. 

В печати сейчас появилось сообщение о предложениях Минприроды России с поддержкой Соглашения, но пока идёт обсуждение (как сказано, до конца 2019 г.). Предлагается ряд мер, в том числе, например, и введение разного вида налогов и их получателей. Особенно делается упор на электроэнергетику, предлагая абсурдные меры — например, к 2050 г. увеличить возобновляемую энергетику Российской Федерации до 70%, снизив газовую до 10%!!! Это просто безграмотность — и экономическая, и технологическая.

Эпопея с влиянием на климат углекислого газа сегодня мне напоминает мировой ажиотаж с влиянием фреона на озоновые дыры в 70-х — 90-х годах (гипотеза Молины — Роуленда), по которой в мире (в том числе в СССР) исключали фреон из эксплуатации, прежде всего в холодильниках, заменив другими веществами, на которых компании заработали миллиарды долларов. По этому Монреальскому договору в России были уничтожены ряд отраслей, с заводами и институтами. Однако остаётся проблема ликвидации пути выкачивания денег определёнными структурами за выбросы СО₂ и это главное, что ликвидировать, конечно, очень трудно.

Таким образом, России во избежание всяких ограничений и затрат надо не подписывать документы типа Монреальского протокола к Венской конвенции об охране озонового слоя, Киотского протокола и Парижского соглашения к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, как не имеющих никаких научных основ. А также это касается и поддержки работ типа «захоронении СО₂», уничтожения угольных ТЭЦ и др.

В связи с этим, прошу Вас обратить внимание на эту проблему и, при подходящих условиях, внести необходимые коррекции в обсуждаемые документы. Главное — не путать климат с экологией, которую, конечно, нужно серьёзно улучшить. 

Заместитель академика-секретаря ОЭММПУ РАН
академик РАН О.Н. Фаворский .