Ссылаясь на опыт ведущих технологических стран, Минстрой, Минпромторг и другие министерства поручили подведомственным им структурам разработку нормативной документации, регламентирующей выбор наилучших доступных технологий (НДТ). В основу нормативов положены достижения предшествующих периодов (иногда многих предшествующих десятилетий). Исходя из этой ущербной концепции, новые разработки, опережающие достигнутый уровень, не имеют перспектив для продвижения.

Положение усугубляется узаконенной процедурой последовательности принятия решений: сначала разрабатывается проект под выбранную технологию, затем, для тендера, в соответствии с проектом, устанавливаются требования для конкурирующих предложений. Новые технологии чаще всего этим требованиям не отвечают и с самого начала отвергаются, даже если они предпочтительнее по соотношению «цена/качество». Вместо наилучших технологий в России станут приоритетными наиболее доступные.

Описанная ситуация, декларируемая стратегией НДТ, противоречит национальным интересам России. Оценка потерь Российского государства от пренебрежения использования технологий, превышающих достигнутый уровень развития, составляет триллионы рублей в год.

Для разрешения возникшей коллизии, в дополнение к разработанным нормативам требуется узаконенная объективная система качественных и количественных критериев и показателей, а также процедура их применения для ранжирования конкурирующих технологий, позволяющая установить реальную степень их технологического совершенства в процессе проведения конкурса. Но её нет ни в России, ни в высокотехнологичных странах, откуда заимствована стратегия выбора НДТ.

Возникает вопрос — почему. Ответ: им такая оценка не нужна и даже вредна. Технологическое превосходство, а соответственно и экономическое могущество небольшой группы высокоразвитых стран обеспечивается за счёт всего остального мира. Атлантическая (европейская) солидарность, объединяющая эти страны, является одним из высших приоритетов, который поддерживается мифом о незыблемости их технологического превосходства.

Для укрепления этого мифа специально исключаются всякие возможности объективного сравнения степени технологического совершенства «своих» и «чужих» разработок. Для высокотехнологичных стран, заинтересованных в цивилизационном развитии, не может быть объяснено случайностью пренебрежение значимостью численной оценки, позволяющей ранжировать технологии по степени их совершенства. Другим приоритетом является ослабление тех стран (в первую очередь — России), которые не согласны со сложившейся мировой иерархией.

Основными инструментами воздействия на эти страны и в первую очередь Россию являются: организованная утечка мозгов, недобросовестная конкуренция, непроизводительные затраты на второсортные технологии в ущерб высокотехнологичным разработкам, утрата возможностей на рынках развивающихся стран. Привлечение иностранных инвестиций с длительным сроком их окупаемости ставит Россию в зависимое положение на долгие годы. Становится ясной узаконенная перспектива отставания России.

Выводы из сказанного следующие. Цели и средства выбора наилучших доступных технологий и побуждающие к тому обстоятельства у высокоразвитых и развивающихся стран различны. Слепое копирование требований к процедуре выбора НДТ для России ущербно. Для изменения положения в иерархии высокотехнологичных стран необходима разработка и принятие в качестве нормативного документа вышеупомянутой системы качественных и количественных критериев и показателей для объективной оценки сравниваемых технологий по степени их совершенства.

Специалисты ООО «НПК ЭКОЛОГ» в составе рабочей группы, куда входят представители Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, АО «НИИ ТМ», Санкт-Петербургского представительства ФГБНУ «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы», Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска, разработали основные положения по созданию численной оценки, позволяющей ранжировать технологии по степени их совершенства (разработка оценки охватывает проблемы водоснабжения и водоотведения, но принципы ее построения могу быть перенесены на другие отрасли хозяйства). Эти положения были доложены в Торгово-промышленной палате России 5 апреля 2016 года и на III Российской конференции с международным участием «Актуальные научные и научно-технические проблемы химической безопасности России» 8-9 июня 2016 года.

Предложения для включения в решение круглого стола «Наилучшие доступные технологии (НДТ): планы и реальность» изложены (приложение 3).

Эти положения могут лечь в основу разработки предлагаемой системы оценки технологий, а её применение должно сопровождаться научной экспертизой и административной поддержкой при её продвижении в практику.

Герман ИТКИН,
генеральный директор ООО «НПК ЭКОЛОГ», к.т.н.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Оценка потерь Российского государства от пренебрежения использованием технологий, превышающих достигнутый уровень развития, при использовании систем водоснабжения и водоотведения

На рынке средств обеззараживание питьевых, сточных, промышленных и оборотных вод необходимо обязательно использовать хлорсодержащие реагенты, так как только они обладают пролонгированным действием, гарантирующим санитарно-эпидемиологическую безопасность воды. Все остальные средства обеззараживания являются только дополнительными. После исключения хлора из хозяйственного оборота для обеззараживания воды на рынке средств обеззараживания реально остаются высококонцентрированный химический гипохлорит — побочный продукт хлорного производства — и низкоконцентрированный гипохлорит, получаемый на месте потребления электролизом растворов поваренной соли.

Оценка объёма бизнеса

Население России составляет 145 млн человек. Полагая, что минимальный объем водопотребления 100 л на чел. в сутки, ежесуточно требуется обеззараживать не менее 14,5 млн м³ воды. В соответствии с требованиями СанПиН на обеззараживание 14,5 млн м³ питьевой воды требуется затратить 435 тонн хлорсодержащих реагентов (из расчета 3 г хлора на 1 м³ воды). При средней стоимости 1 кг хлора — 80 рублей только на обеззараживание питьевой воды водоканалы России ежегодно должны потратить 13 млрд рублей. Затраты на обеззараживание сточных вод как минимум в 5 раз выше и составляют 65 млрд рублей. Стоимость обеззараживания воды, используемой в промышленных целях, оценивается в таких же пределах. С учетом потерь при транспортировке в сетях использование воды в социально-культурных целях (бассейны, бани, общепит) минимальная оценка ежегодных затрат государства на обеззараживания воды может составить не менее 2 трлн рублей.

Приведенные соображения устанавливают значимость проблемы. Ошибки ее разрешения обходятся государству слишком дорого, даже если это касается выбора одного и того же реагента — гипохлорита натрия (NaOCl), но произведённого разными способами. Стратегия выбора наилучших доступных технологий (НДТ) рассматривает гипохлорит натрия по его назначению (обеззараживание воды), не устанавливая особенности его использования для различного применения. Участники процедуры выбора в рамках своей компетенции также ориентируются только на назначении гипохлорита, не имея информации о сопутствующих эффектах, а они имеют принципиальное значение, определяя цену ошибочно принятого решения.

1. Наиболее значимые ошибки выбора концентрированного гипохлорита натрия

В ГОСТ 11086-76 на гипохлорит марки А указано только действующее вещество — активные ионы хлора в концентрации 170-190 г/л и не указано наличие ненормативных химически опасных веществ, как то хлороформ, дихлорметан, дибромметан и т.д. В результате возникает дилемма между пользой обеззараживания и химической опасностью (в стратегии выбора НДТ это не нашло никакого отражения).

В соответствии с ГОСТ 11086-76 химический концентрированный гипохлорит теряет свою активность в течение 10 дней после выпуска. Это приводит к неоправданно высоким потерям у потребителя и высоким прибылям у производителя. Значение отмеченного факта понятно из следующего примера: Симферопольский водоканал ежедневно тратит 1 т хлора в гипохлорите в сутки, оплачивая его поставку в сумме приблизительно 300 000 рублей в сутки (за год порядка 100 млн рублей). При ежедневной потребности Крымского полуострова и г. Севастополя в 5 тонн хлора в гипохлорите в сутки годовые затраты на его приобретение составляют 500 млн рублей, а с учетом потерь не менее 700 млн рублей.

Высококонцентрированный гипохлорит имеет класс опасности 8 при перевозке и класс опасности 2 при эксплуатации. Последние обстоятельства вынуждают потребителей гипохлорита к дополнительным затратам на обеспечение безопасности производства (для производственного персонала сохраняется степень вредности, повышены затраты на вентиляцию помещения и т.д.).

При производстве концентрированного гипохлорита возникает избыток щелочи, который некуда деть, и потребителей которого нет. Это одна из главных причин, тормозящая развитие хлорной отрасли. На ее модернизацию в ближайшее время требуется несколько миллиардов долларов. В этой ситуации гипохлорит используется для повышения рентабельности хлорного производства, упуская при этом более выгодный мировой рынок ПВХ, который в настоящее время захвачен Китаем.

Централизованное производство гипохлорита порождает нецелесообразность его использования в регионах с повышенной террористической опасностью: Северный Кавказ, Крымский полуостров. Достаточно вредное химическое производство в случае несанкционированного перерыва в его работе создаст условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе. Основной довод сторонников централизованного производства концентрированного гипохлорита в регионах — кажущаяся высокая рентабельность производства: гипохлорит производиться в одном месте с последующей его развозкой более мелким потребителям. Неустойчивость гипохлорита во времени нивелирует выгоду от его производства. Кроме того в холодные периоды времени концентрированный химический гипохлорит вымораживается; его транспортировка и использование становится проблематичными.

Наличие единственного источника производства гипохлорита ставит потребителей региона (водоканалы) в экономическую и производственную зависимость.

Особые требования при обеспечении безопасности производства возникают на атомных станциях, где гипохлорит используется для снятия биообрастания в системах охлаждения атомных реакторов. Высокий класс опасности химического гипохлорита усугубляет проблемы энергетически опасного атомного объекта и делает зависимым устойчивость его работы от поставщика. Ненормативные химически опасные вещества в гипохлорите создают проблемы при сбросе вод в акваторию, а быстрое разложение гипохлорита сопровождается повышенным объемом закупок у производителя. Такое положение имеется на ряде атомных электростанций в России, в частности на Калининской АЭС. За границей химический концентрированный гипохлорит на атомных станциях не используется, а используется электролизный низкоконцентрированный гипохлорит.

Пример Калининской АЭС как бы убеждает АО «Атомстройэкспорт» в том, что в России нет достаточно совершенных технологий производства электролизного низкоконцентрированного гипохлорита. Это побуждает АО «Атомстройэкспорт» отказаться от применения на зарубежных объектах отечественных технологий, производящих низкоконцентрированный электролизный гипохлорит в пользу зарубежных технологий. На Бушерской АЭС цена вопроса понятна из следующей информации. На Бушерской АЭС ежедневно требуется 12 тонн хлора в гипохлорите (немного меньше, чем на весь Санкт-Петербург). Зарубежная поставка электролизных установок на такую производительность оценивается в миллиарды долларов. Наше обращение в АО «Атомстройэкспорт» (АО АСЭ) по этому поводу без ответа

Риск использование концентрированного гипохлорита на атомных станциях в России столь велик, что изначально должен быть запрещён. На атомных станциях, расположенных на территории иностранных государств, используется низкоконцентрированный электролизный гипохлорит.

Использование гипохлорита на социально значимых объектах

Известны смертельные случаи отравления гипохлоритом в аквапарках. Наиболее вероятной причиной отравления является повышение концентрации гипохлорита в застойных зонах бассейна. Такое возможно из-за более высокой плотности гипохлорита (1,21-1,22 г/л) по сравнению с водой (1 г/л).

Отмечается значительный рост заболевания рака простаты у мужчин из-за наличия ненормативных химически опасных веществ, содержащихся в гипохлорите (В.Я. Кофман «Побочные продукты обеззараживания воды в плавательных бассейнах // Санэпидемконтроль. — 2013. — № 6).

2. Наиболее значимые ошибки при выборе электролизного гипохлорита натрия

В структуре себестоимости на обеззараживание воды приходится около 5%. Капитальные вложения незначительно меняют стоимость обеззараживания 1 м³ воды. Обеззараживание — финишная операция, которая гарантирует санитарно-эпидемиологическую безопасность воды. Тот, кто диктует правила на этом участке рынка, реально становиться важным игроком в стратегически значимом секторе экономики. По этой причине конкуренция в этом секторе рынка носит особо жесткий характер.

Различие в стартовых условиях на рынке средств обеззараживания дает иностранным компаниям существенные преимущества в выигрыше тендеров. Проектные организации, не имеющие объективной оценки совершенства технологий (упущение стратегии НДТ), заведомо уверены в преимуществах иностранных технологий и разрабатывают под них проекты. Технические условия, заложенные в проектах, составляют условия тендера. Технологии, не подпадающие под эти условия отвергаются. Существует множество доказанных примеров использования отечественных технологий зарубежными фирмами. При этом в договорах поставки зарубежного оборудования в Россию отсутствует пункт об ответственности за нарушение патентных прав, охраняемых в России.

Стоимость электролизных станций, оснащённых зарубежным оборудованием, до 10 раз превышает стоимость электролизных станций, оснащенных отечественным оборудованием. Так, например, стоимость электролизной станции (фирмы Grundfos) в водоканале в Сыктывкаре на производительность 150 кг в сутки хлора в гипохлорите — 100 млн рублей. Аналогичная станция, но с лучшими показателями, оснащённая установками ООО «НПК ЭКОЛОГ» в Приморском водоканале (Владивосток) составляет 10 млн рублей.

За последние годы многие водоканалы оснащены зарубежными установками, стоимость непроизводительных затрат государства оценивается в миллиарды рублей.

Для получения гипохлорита предлагается использовать диафрагменные электролизеры. Остается нерешенной проблема избыточной щелочи, имеются противоречивые данные о низком качестве гипохлорита.

Использование гипохлорита в нефтегазовой отрасли

В ряде случаев в газовой скважине для повышения отдачи из них газа закачивается гипохлорит (например, платформа Приразломная). Нефтегазовая промышленность пользуется электролизными станциями зарубежного производства, затрачивая на это огромные средства.

Выводы

1. Система выбора НДТ должна быть дополнена численной оценкой степени совершенства технологий, включающей оценку соотношения цена-качество.

2. Инициативная группа в составе: Института химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук, СПб представительство Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы», ООО «НПК ЭКОЛОГ», НИИ «Точной механики» и ТПП Пушкина и Павловска своей профессиональной подготовкой гарантирует исполнение работы по созданию системы оценки технологий по степени их совершенства, включая оценку соотношения «цена/качество», возможность развития технологий на предмет расширения их применения.