На вопросы нашей редакции отвечает Ян ВЕЙЦЕР — канадский геохимик, почётный профессор кафедры наук о Земле окружающей среде университета Оттавы (Канада) и Института геологии, минералогии и геофизики университета Рурского университета в Бохуме (ФРГ). До 2004 года он занимал должность промышленного председателя NSERC / Noranda / CIFAR по изотопам и геохимии систем Земли.

Jan Veizer, a Canadien geochemist, the Distinguished University Professor (emeritus) at the Department of Earth and Environmental Sciences of University of Ottawa and Institute for Geology, Mineralogy und Geophysis, of Bochum Ruhr University answers our questions. He held the NSERC/Noranda/CIFAR Industrial Chair in Earth System Isotope and Environmental Geochemistry until 2004. He is an award-winning isotope geochemist; his research interests have included the use of chemical and isotopic techniques in determining Earth's climatic and environmental history.

1. What is indisputable, what is controversal or not true at all in your opinion in climate science regarding climate change?

Indisputable: 1) climate is changing, always was and always will; 2) there likely is a trend to higher temperature since the end of the Little Ice Age; 3) CO₂ is a greenhouse gas.

Controversial: 1) impact magnitude of CO₂ on climate; 2) how much (if any) of the observed past climate variation are anthropogenic. 

2. What comes first: an increase in carbon dioxide emissions predetermines climate change or, on the contrary, climate change cause rising carbon dioxide in the planet's atmosphere?

Where the sequence is unquestionable (e.g. in the same profiles, not making claims on correlations based on disparate localities) temperature precedes carbon dioxide.

3. How the modern possibilities of mankind are great in order to have a noticeable and even decisive impact on such global aspects of the biosphere’s existence as climate?

I do not know of a clear example for a global scale. Regionally yes.

 
4. What should be the focus of humankind’s efforts at this time — to containing global warming, to adapt to it or to explain that anthropogenic global warming is a myth, as eminent Russian geophisicist Kirill Kondratiev stated many times two decades ago?

Adaptation should be our response. but politics and media already managed to dominate the public opinion.

5. How an ordinary person should treat the growth of carbon dioxide in the atmosphere — as a potential danger, as an obvious benefit or in some other way — and why?

Indifferently.

6. Do you consider it necessary to start now a broad planetary discussion of the climate change problem so that all points of view are heard equally attentively and impartially, since a great distrust of the IPCC reports has arisen?

It is too late, politics and media already managed to dominate the public opinion.

1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?

Бесспорно: 1) климат менялся всегда и всегда будет меняться; 2) вероятно, существует тенденция к повышению температуры после окончания Малого ледникового периода; 3) CO₂ является парниковым газом.

Спорно: 1) влияние величины CO₂ на климат, 2) сколько (если таковые имеются) наблюдаемых прошлых изменений климата обусловлены человеческой деятельностью.

2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?

Там, где последовательность не вызывает сомнений (например, в тех же профилях, не претендует на корреляции на основе разнородных мест) рост температуры предшествует увеличению двуокиси углерода.

3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?

Мне не известен явный пример глобального масштаба. На региональном уровне такое воздействие возможно.

4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?

На адаптацию. Но политики и СМИ уже сумели сформировать общественное мнение.

5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?

Равнодушно.

6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?

Уже слишком поздно: говорю же — политики и СМИ уже сумели сформировать общественное мнение.

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.