На вопросы нашей редакции отвечает профессор доктор Хорст-Иоахим Людеке — германский физик по механике жидкости и бывший профессор физики, компьютерных наук и исследований операций в Саарском университете прикладных наук (HTW). Еще до выхода на пенсию он начал заниматься климатическими исследованиями и энергетической политикой. Он стал известен широкой публике как автор научно-популярных книг «CO₂ и защита климата, факты, ошибки, политика (ClimateGate)» и «Энергия и климат: возможности, риски, мифы». Является представителем Европейского института климата и энергии (EIKE). Среди ученых Германии профессор Людеке — один из самых известных критиков тезиса об антропогенном глобальном потеплении. https://www.horstjoachimluedecke.de/

Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, a physicist in fluid mechanics and retired professor of physics, computer science and operations research at Saarland University of Applied Sciences (HTW) answers our questions. Even before his retirement, he began to devote himself to climate research and energy policy. He became known to a wider public as the author of the popular science books "CO₂ and Climate Protection, Facts, Errors, Politics (ClimateGate)" and "Energy and Climate: Opportunities, Risks, Myths". He is a spokesman for the European Institute for Climate and Energy (EIKE). Among the scientists in Germany, Prof. Lüdecke is one of the most well-known critics of the thesis of manmade global warming. https://www.horstjoachimluedecke.de/

There are more important problems than climate change

1. What is indisputable, what is controversal or not true at all in your opinion in climate science regarding climate change?

Indisputable: the anthropogenic increase of CO₂ in the atmosphere from 280 ppm to 400 ppm during the time of industrialisation.

Controversal: the value of climate sensitivity (defined as global warming by doubling of CO₂ in the atmosphere).

Not true: that temperatures, temperature rates, extreme weather events have increased during the time of industrialisation.

2. What comes first: an increase in carbon dioxide emissions predetermines climate change or, on the contrary, climate change cause rising carbon dioxide in the planet's atmosphere?

Temperature comes first, CO₂ comes second.

3. How the modern possibilities of mankind are great in order to have a noticeable and even decisive impact on such global aspects of the biosphere’s existence as climate?

Not great or nearly impossible.

4. What should be the focus of humankind’s efforts at this time — to containing global warming, to adapt to it or to explain that AGW is a myth, as eminent Russian geophisicist Kirill Kondratiev stated many times two decades ago?

Adapting to climate change and explain the people that anthropogenic warming is not settled.

5. How an ordinary person should treat the growth of carbon dioxide in the atmosphere — as a potential danger, as an obvious benefit or in some other way — and why?

As an obvious benefit (better plant growth).

6. Do you consider it necessary to start now a broad planetary discussion of the climate change problem so that all points of view are heard equally attentively and impartially, since a great distrust of the IPCC reports has arisen?

There are far more importent problems than discusiiong the climate change problem. Climate has changed all times, constant climate cannot exist.

1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?

Бесспорно: антропогенное увеличение содержания СО₂ в атмосфере с 280 до 400 ч / млн в индустриальную эпоху.

Спорно: значение чувствительности климата (определяется как глобальное потепление путем удвоения количества CO₂ в атмосфере).

Неправда: будто температура, темпы её роста, экстремальные погодные явления возросли в индустриальную эпоху.

2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?

Первично потепление, рост СО₂ идёт следом.

3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?

Невелики или почти отсутствуют.

4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?

Надо адаптироваться к изменению климата и объяснить людям, что антропогенное потепление не установлено.

5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?

Как к очевидному преимуществу (улучшается рост растений).

6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?

Есть гораздо более важные проблемы для обсуждения, чем изменение климата. Климат все время менялся, постоянный климат не может существовать.

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.