Взаимоувязка природных и общественных территориальных систем примерно одинаковой размерности теоретически и практически вполне правомерна.

Теория геосистем нацеливает на соблюдение сбалансированности внутри отдельных природно-ресурсных циклов (минерально-сырьевого, лесного, водохозяйственного и др.) и на формирование природно-хозяйственных комплексов с параметрами, заданными как самой природой, так и общественными потребностями. Практика хозяйствования, соответственно, должна исходить из того положения, что территория и природные ресурсы представляют собой экономические активы, которые должны отражаться в специальных формах учёта национального богатства и основных фондов конкретного предприятия. Все более практический характер приобретает положение о том, что стоимость национального и даже мирового товарооборота в конечном счете определяется совокупностью потребностей людей, включая и потребность в приемлемой для жизни окружающей среде.

Стоимость даже единичного товара не собирается из частей (отдельных видов затрат), как кажется на первый взгляд, исходя из бухгалтерской калькуляции; она изначально образуется на рынке как целое, которое затем раскладывается на части, в том числе и на охрану природы и воспроизводство ее ресурсов. Учёт экологического фактора в общественном воспроизводстве отражает реальную картину нашей жизни. Например, по официальным данным, в 2001-2007 гг. (то есть до кризиса 2008 — 2010 гг. и последующих финансовых кризисов) ежегодный рост ВВП в России достигал 6 — 7%. Но по данным Всемирного банка, при учёте истощения природного капитала и загрязнения окружающей среды, изменения в этот период оцениваются как негативные — минус — 10 — 13%.

Решение проблем рационального природопользования и охраны окружающей среды в значительной мере связано с преодолением экономического детерминизма. При этом надо принимать, как должное, разнообразие миропорядка, где экономические показатели не всегда играют решающую роль. С другой стороны, надо усилить экономику как дисциплину по оценке общественно необходимых затрат, включая и денежный эквивалент природных рисков. Если к призыву «встать на путь зеленой экономики» подойти конструктивно, то окажется, что в классической экономической формуле «С+V+M» первая составляющая (С) должна расти более быстрыми темпами, чем вторая (V) и третья (М) именно в силу возрастания доли затрат на охрану природы.

Многие проблемы геосистемной организации хозяйства сейчас приходится адресовать маломощным в финансовом отношении субъектам хозяйствования, а это зачастую предопределяет тупиковый характер их рассмотрения. Для населения особенно ощутима финансовая слабость муниципальных образований. Большая их часть не имеет средств на инженерно-геологические, геофизические и медико-биологические обследования проблемных земельных участков селитебной и промышленной местности. Поэтому многие объекты, жилые и производственные комплексы построены и строятся без должного учёта метаболизма фаций, урочищ и других физико-географических единиц. Со временем они как бы заново оживают, активизируя тектонику, гидродинамику, эрозию и другие процессы, угрожающего характера. Рекультивация больших по площади свалок нередко проводилась и проводится под дачное строительство без учёта последующего загнивания остатков биохимических веществ и ртутных испарений. Государственные службы контроля реагируют на соответствующие чрезвычайные ситуации, когда они уже случились; постоянный же мониторинг и предотвращение угроз — дело муниципалитетов, но для этого нужны средства.

Экология (охрана окружающей природной среды) — это не довесок к экономике, а ее имманентное свойство, имеющее нормативное отражение в системе национальных счетов и учета затрат домашних хозяйств, ТОСов, муниципалитетов, предприятий и государства в целом.

Виталий ЛАЖЕНЦЕВ,
доктор географических наук, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института социально-эономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН.