На вопросы нашей редакции отвечает Феликс Евгеньевич АЛЕКСЕЕВ — биолог, заслуженный эколог Российской Федерации, член Общественной палаты Калининградской области.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Антропогенная деградация ключевых экосистем Земли. Нарушение функций «легких», «печени» и «почек» планеты.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

В экологическом плане человечество представляет экспоненциально растущую систему изъятия все большего объема природных ресурсов и превращения их во все большее количество отходов. Прогноз пессимистический.

Восхищение Вернадского геологическими масштабами деятельности человечества и конструирование ноосферы происходило при численности населения планеты около 2 млрд человек. Сегодня 7 млрд. Даже при колоссальном различии в уровне жизни «золотого миллиарда» и остальных шести, потребление в мире быстро растет. Жители Африки, Азии, Латинской Америки хотят (и имеют право) на европейский уровень жизни. Но для удовлетворения этих желаний на планете просто нет ресурсов. Они конечны и некоторые жизненно важные уже кончаются.

Жизнеобеспечивающую работу биосферы никогда не будет возможно выполнять в значимой мере техногенными системами (по ограниченности энергетических и информационных возможностей даже будущего человечества).
 

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?
 

Сокращение площади ключевых природных комплексов (лесных, степных и водноболотных экосистем) — стремительное сведение лесов, распашка последних степных территорий, осушение земель под пашню.

Увеличивая антропогенную нагрузку на окружающую среду человечество одновременно снижает средообразующую и средорегулирующую способность природных экосистем.
 

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?
 

В принципе может, в реальности — вряд ли. Семь миллиардов консументов высшего уровня — это в 2-3 раза больше того, что планета может вынести.
 

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?
 

Готовиться к 9-миллиарному населению и одновременно надеяться на возможность гармонии между людьми и планетой — абсурд.
 

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?
 

Химическое, и прежде всего соединениями, незнакомыми природе. Механическое загрязнение, кстати, в конечном итоге также становится химическим: соединения металлов, производные разлагаемых синтетических материалов и т.д.
 

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?
 

Токсичных и мутагенных (канцерогенных).
 

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo sapiens, и в чем эта угроза состоит?
 

Среди множества разных бед — увеличение генетического груза человечества.
 

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?
 

Безусловно, есть. ЕС регулярно публикует данные по количеству заболеваний и преждевременных смертей, обусловленных наличием в воздухе определенных загрязнителей (взвешенных частиц, приземного озона...) В России такие важные исследования практически не ведутся(если не считать поиска формальных связей между уровнем загрязнения воздуха и заболеваемостью). ВОЗ публикует интересные данные. Но вообще-то выделение «экологического» фактора в заболеваемости и смертности — задача сложная.

По разным оценкам вклад «экологических» факторов в заболеваемость лежит в диапазоне 25-40%.
 

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?
 

Всякая человеческая деятельность (включая само функционирование человеческого организма) ухудшает окружающую среду. Концентрация огромного количества людей, автотранспорта и хозяйственных систем на ограниченной площади, практически лишенной природных комплексов, способных поддерживать качество среды на приемлемом уровне, неизбежно ведет к стабильно неблагоприятной экологической обстановке. Что и имеет место.
 

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?
 

70-90% загрязнения атмосферного воздуха больших городов дает автотранспорт. Положительный эффект от совершенствования двигателей, катализаторов, качества моторного топлива сводится на нет ростом автопарка (данные исследований ЕС). Замена миллионов легковушек на общественный электротранспорт — мера хорошая, но пока нереалистичная. Озеленение, улучшение качества дорожных покрытий, эффективное регулирование движения транспорта — хорошие полумеры.

Мегаполисы — явление ненормальное, их проблемы неразрешимы в принципе.
 

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?
 

Да, считаю. Антропогенный фактор — безусловно, решающий. Свидетельство тому — увеличение концентрации диоксида углерода в земной атмосфере и водах мирового океана, четко коррелирующее с ростом антропогенной эмиссии.

Рост эмиссии — часть проблемы. Параллельно ему в XX веке шло быстрое сокращение площади природных экосистем, обеспечивающих сток и резервирование атмосферного углерода. Увеличивая нагрузку на среду человечество параллельно снижало природный потенциал компенсации. И одним только сокращением эмиссии парниковых газов проблему не решить. «Природа» все еще остается без должной оценки.
 

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?
 

Homo sapiens — гомойотермное животное (с постоянной температурой тела около 36,6^оС) и «человечество» пока ее (температуру тела человека) произвольно менять не научилось.

Повышение глобальной температуры в результате человеческой деятельности — факт, подтверждаемый все тем же ростом концентрации углекислого газа, что невозможно объяснить космическими факторами.
 

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?
 

Нет, не способно.
 

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?
 

Нет, в обозримом будущем не реален.
 

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?
 

Где их взять?
 

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?
 

Гидроэнергетика, конечно, имеет и темную экологическую сторону. Не все правильно и с выращиванием биомассы (сахарный тростник для производства моторного этанола на месте джунглей, рапс для биодизеля вместо продовольственного зерна и многое другое, о чем пропагандисты «зеленой экономики» умалчивают).
 

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?
 

Положительно (как к наименьшему из зол).
 

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?
 

Условия, пригодные для существования на Земле высших форм жизни, созданы и поддерживались миллионы лет активностью живой оболочки, сообществами живых организмов планеты. Никакие техногенные системы ни сейчас, ни в будущем не смогут заменить биосферу как глобальный регулятор земной среды.
 

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?
 

В случае (экологического) глобального коллапса проблемой будет не «падение уровня жизни» а в угроза самому существованию жизни, по крайней мере, ее высших форм.
 

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?
 

Бизнес извлекает природные ресурсы и обращает их в товары, которые требует «общество потребления». Покуда общество готово потреблять, закрывая глаза на экологические издержки производства и потребления, ситуация не изменится. Пример — личный автотранспорт: все озабочены качеством среды, но при этом желают персональное авто.
 

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?
 

Именно отложить, но не предотвратить. Однако это может дать время для поиска новых возможностей и более радикальных решений.
 

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?
 

Нет, не представляют. А вот для биосферы — возможно.
 

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?
 

Нет, не способна.
 

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?
 

Сократить численность населения Земли до экологически (объективно!) оптимального для консумента высшего уровня.
 

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?
 

Краткосрочность интересов и планов политиков, но главным образом — государственный (национальный) эгоизм.
 

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?
 

Для того, чтобы переключить, надо переключать. Это задача государства, а не кружков активных дилетантов. Нужен обязательный курс (эволюционной) экологии в старших классах школы, нужны ежедневные 1-2-часовые экологические программы на ведущих телеканалах (наподобие замечательных программ ВВС, например, сериалов с Дэвидом Эттенборо или программ National Geographic), постоянные, объединенные общей идеей серийные публикации в печатных СМИ, подготовленные учеными-экологами и журналистами-экологами (вроде, например, И.И. Затевахина). Для этого всего нужна постоянная государственная поддержка.

Пока же колоссальные достижения мировой экологии известны у нас только небольшой кучке профессионалов. Экологические исследования современного уровня осуществляются в России «точечно», в основном на гранты с участием иностранных ученых.
 

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?
 

Ученый мир может, но при условии, что государство заинтересовано в экологизации общественного сознания и оказывает науке действенную систематическую поддержку в формировании этого экологического сознания. На эту цель должны работать СМИ, в особенности телевидение, где серьезное освещение экологических проблем пока встречается не чаще, чем очередные «опровержения дарвинизма» и «доказательства» внеземного происхождения человека.
 

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?
 

«Конструктивное сотрудничество по предотвращению катастрофических изменений в биосфере» может базироваться только на рациональной основе, на научном знании, но уж никак не на религиозной мифологии. Конфессии могли бы здесь играть такую же роль, как СМИ. Вопрос, готовы ли конфессии опираться на научные концепции. А то ведь «на все воля Божия»! Пока конфессии, каждая из которых считает себя единственной носительницей истинной веры, являются мощным фактором разобщения человечества (вплоть до затяжных кровавых конфликтов христиан и мусульман, католиков — протестантов — православных христиан, шиитов — суннитов — алавитов — ваххабитов и т. д.).

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?
 

Многие осознают, но радикальных шагов сделать не могут. Поэтому планируют полумеры. Решать проблему перенаселенности планеты пока не возьмется ни один здравомыслящий лидер.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?
 

Растет население планеты, растет благосостояние, растет потребление, а с этим закономерно растет количество отходов. Максимум образуется в азиатских странах-миллиардниках, именно там, где практически нет ни нормальных систем обращения отходов, ни очистки сточных вод, а по большей части — и канализации. Похоже в Латинской Америке.

Пятисотмиллионное население ЕС с проблемой в общем справляется, вкладывая в исследования, технологии и логистику миллиарды. В «остальном мире» таких средств нет и больше миллиарда людей не имеют доступа даже к чистой питьевой воде. К слову и в России главная проблема в обращении отходов — дефицит финансирования.

Чтобы разбогатеть, надо наращивать производство и стимулировать потребление, т.е., в конечном счете, множить количество отходов.

В обозримом будущем глобальная проблема отходов решена не будет.
 

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?
 

Да, считаю. Объемы неутилизируемых отходов катастрофически велики. Загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод и земель от наших жутких полигонов ТБО выше, чем от современных мусоросжигательных систем.
 

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?
 

Как крайне низкое и поверхностное. Это большое упущение государства. В стране отсутствует система экологического просвещения, в ней не задействованы СМИ, в школах нет обязательного курса экологии, крайне слаба система экологического профессионального образования. Уровень экологической грамотности уполномоченных принимать решения удручающе низок.
 

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?
 

Одну категорию людей побуждает к действиям разум, другую — печальная необходимость, в данном случае — страх.


38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?
 

На планете давно растёт, в России 20 лет стагнирует, но сегодня с признаками роста.
 

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?


Отсортировываем и выбрасываем в специальные контейнеры полимерную тару (бутылки). Системы раздельного сбора бытовых отходов в Калининграде нет.
 

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?
 

Специально — ничего.
 

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?
 

Жду реализации «Плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации Года экологии».

Приоритеты расставила сама жизнь.

Почти все запланированные мероприятия относятся к сфере «коричневой экологии» — обращение отходов, очистка сточных вод, отходящих газов особо вредных производств и т.п. — это первостепенные проблемы.

Мало серьезных проектов в сфере «зеленой экологии» — реабилитации нарушенных природных комплексов (экосистем) на наиболее освоенных (и наиболее трансформированных) территориях европейской части России, нет серьезных мероприятий в разделах «Лес» и «Экологическое просвещение».