Автор этой статьи, опубликованной в англоязычной версии российской новостной сети RT, — Пол А. Наттолл — британский историк, писатель и бывший политик. Он был членом Европейского парламента с 2009 по 2019 год и видным борцом за Brexit в качестве лидера Партии независимости Соединённого королевства.

Автомобили едут по глубокой воде по затопленной дороге в районе Девять Вязов в Лондоне 25 июля 2021 года во время сильного дождя. © AFP / ДЖАСТИН ТАЛЛИС.

Каждый раз, когда случается так называемое «странное» погодное явление, мы слышим от политиков и ученых о том, как это связано с изменением климата. Но время, проведенное мной в качестве члена Европарламента, показало мне, как этот вопрос используется для продвижения личных интересов.

Лондон, как и некоторые районы Германии и Китая, за последние несколько недель пострадал от серии внезапных наводнений. Садик Хан, мэр Лондона, поспешить оповестить соотечественников, что недавнее внезапное наводнение «показывает, что опасности изменения климата теперь приближаются к нам».

В статье, написанной для газеты Guardian, Хан также заявил, что недавнее наводнение «должно стать тревожным звонком, побуждающим всех нас предпринять гораздо более амбициозные действия по борьбе с изменением климата». Конечно, у Хана есть мотив связать недавние наводнения с изменением климата, поскольку он стремится сделать Лондон углеродно-нейтральным к 2030 году. Он планирует добиться этого, протолкнув ряд противоречивых мер, в том числе еще больше велосипедных дорожек, которые уже превратили Лондон в автостоянку, и расширив дорогую зону сверхнизких выбросов.

Чтобы такие политики, как Хан, добились своего, общественность должна признать, что эти наводнения — явление новое и в первую очередь вызваны человеком. Мы все должны быть готовы к самобичеванию. Люди также должны поверить, что Лондон никогда раньше не затапливался, потому что это опровергло бы многие аргументы Хана.

Это похоже на какой-то дурацкий трюк джедая: «Лондон затопило впервые, и все это результат антропогенного изменения климата». О, но подождите, Оби Ван Кхан, Лондон уже затопляло раньше — на самом деле, его затопляло множество раз. Только за последнее столетие Лондон неоднократно подвергался серьезным наводнениям, и сразу на ум приходят 1928 и 1968 годы.

Но не только наводнения прошлой недели об'ясняют антропогенным изменением климата, но и недавнюю жару. Глава отдела гражданских непредвиденных обстоятельств Метеорологического бюро Уилл Лэнг заявил, что «в результате изменения климата волны тепла становятся более продолжительными и экстремальными, в результате чего здоровье и благополучие многих людей будут продолжать страдать».

А теперь подождите, Уилл, разве в Великобритании всегда были периоды сильной жары? Я помню жару 1990 года. Я был школьником и отлично провел лето, играя в крикет и теннис. В августе 1990 года температура достигла почти 38 градусов по Цельсию, побив предыдущий рекорд, который восходит к периоду сильной жары 1911 года.

Кроме того, я родился в 1976 году, который известен своей жарой и засухой. Тот год был самым засушливым за более чем 250 лет, и реки буквально превратились в струйки воды. С мая по сентябрь дождя не было, и были введены запреты на использование шлангов. Однако можно ли объяснить аномальную жару 1976 года антропогенным изменением климата? Нет, конечно, нет, потому что те же климатические «ученые» тогда не беспокоились о потеплении, они предупреждали о глобальном похолодании и наступлении очередного ледникового периода. Они, конечно, сейчас заняты попытками опровергнуть теории, но это по-прежнему представляет собой неудобную правду, если вы не возражаете против каламбура.

Я пытаюсь подчеркнуть, что ни одно из этих недавних погодных явлений не является уникальным. Они случались и раньше, и в нашей недавней истории. Но если заглянуть еще дальше, скажем, в средневековый теплый период, выяснится, что виноград выращивали даже на севере, вплоть до Шотландии. Также общеизвестно, что климат был теплее и в римский период. Но почему? Возможно, виновен пожирающий бензин 4x4 Юлия Цезаря? Конечно нет, все это было естественно и в основном связано с большой желтой штукой в ​​небе, которую мы называем солнцем.

Не только политики используют гипотезу антропогенного изменения климата в качестве оружия; СМИ виновны не меньше. Возьмем, к примеру, тот факт, что апрель этого года был самым холодным с 1922 года, а первая неделя мая была самой холодной с 1659 года. Вы видели, как это распространялось во всех основных средствах массовой информации? Конечно, нет, потому что это не вписывается в педалируемую тематику потепления. Если бы это были самые жаркие недели или месяцы за несколько лет, мы бы никогда не услышали, чем они закончились.

А когда основные средства массовой информации не играют в эту игру, они вынуждены извиняться. Возьмем, к примеру, тот факт, что управляющий директор RTÉ News and Current Affairs Джон Уильямс извинился за то, что не связал недавнее наводнение с изменением климата. Уильямс сказал: «Мы были неправы, не установив четкую связь между недавними экстремальными погодными явлениями и изменением климата». Ты должен быть хорошим мальчиком, Джон, иначе Грета прочтет тебе лекцию…

В прошлом меня называли «отрицателем изменения климата». Это был выстрел мимо, потому что я далеко не таков. Я считаю, что климат всегда менялся, но меня не убеждает, насколько велика была роль человека в этом изменении. Что я знаю точно, так это то, что этот вопрос используется циничными политиками для продвижения своих собственных планов. Я видел все это воочию, когда заседал в Комитете по окружающей среде Европарламента. Видите ли, изменение климата используется как основная причина, по которой нам нужны наднациональные организации, такие как Европейский Союз. «Климат не знает границ», вы слышите, как будто это культ. Это дает организации основание для существования.

Организация Объединенных Наций занимает аналогичную позицию, и вчера у нас было зрелище, в котором Джойс Мсуйя, помощник генерального секретаря ООН, заявила, что ковид каким-то образом связан с изменением климата. Как человек, который сидит здесь и пишет эту статью, болея ковидом, я гарантирую, что унылая погода на улице не имеет абсолютно никакого отношения к моему состоянию.

Единственное, что я могу гарантировать, это то, что если вы дадите политику палец, он откусит руку. Особенно, когда они поддерживаются хорошо финансируемыми учёными, а запуганные СМИ дают им свободный выход к массам. Но этого не должно быть. Гипотеза об антропогенном изменении климата далека от окончательного решения, и гипотезы должны быть проверены путем строгих дебатов. К сожалению, это не так, поскольку тех, кто выдвигает альтернативный аргумент, освистывают и оскорбляют. И именно поэтому климатические паникеры могут свободно замалчивать исторические погодные явления, чтобы без зазрения совести утверждать, мол то, что происходит сейчас, уникально, хотя это явно не так.

Перевод с английского Александра Жабского.

Оригинал.